Danny Sullivan, de Google, a expliqué la récente mise à jour, en abordant la question de la récupération des sites et en mettant en garde contre les changements radicaux visant à améliorer le classement. Il a également donné des conseils aux éditeurs dont le classement ne s’est pas amélioré après la dernière mise à jour.
Google continue d’améliorer son algorithme
Danny a déclaré que Google travaillait toujours sur son algorithme de classement, indiquant que d’autres changements (positifs) sont probablement à venir. L’idée principale qu’il voulait faire passer est qu’ils essaient toujours de combler les lacunes dans la diffusion de contenu de haute qualité provenant de sites indépendants. C’est une bonne chose, car les sites de grandes marques n’ont pas nécessairement les meilleures réponses.
Il a écrit :
« …le travail visant à mettre en relation les internautes avec « un éventail de sites de grande qualité, y compris des sites de petite taille ou indépendants qui créent un contenu utile et original » n’est pas terminé avec cette dernière mise à jour. Nous continuons d’étudier ce domaine et les moyens de l’améliorer lors des prochaines mises à jour ».
Un message à ceux qui ont été laissés pour compte
Un message a été adressé aux éditeurs dont le travail n’a pas été récupéré à la suite de la dernière mise à jour, afin de leur faire savoir que Google s’efforce toujours de faire remonter à la surface une plus grande partie du contenu indépendant et qu’il pourrait y avoir une amélioration lors de la prochaine mise à jour.
Danny a conseillé :
« …si vous ne savez pas quoi faire en termes de classement…si vous savez que vous produisez du bon contenu pour vos lecteurs…si vous savez que vous en produisez, continuez à le faire…c’est à nous de continuer à travailler sur nos systèmes pour mieux les récompenser. »
Google met en garde contre l' »amélioration » des sites
Il a mentionné une chose très intéressante, à savoir qu’il faut se garder d’essayer d’améliorer le classement d’un site qui se trouve déjà sur la première page afin de le classer encore plus haut. Il a toujours été risqué de modifier un site pour le faire passer de la sixième position à une position plus élevée, et ce pour de nombreuses raisons sur lesquelles je ne m’étendrai pas ici. Mais l’avertissement de Danny augmente la pression pour que l’on ne se contente pas de réfléchir à deux fois avant d’essayer d’optimiser une page pour les moteurs de recherche, mais que l’on y réfléchisse à trois fois et encore plus.
Danny a averti que les sites qui arrivent en haut des SERP devraient considérer cela comme une victoire et laisser faire au lieu de faire des changements dès maintenant afin d’améliorer leur classement. La raison de cette mise en garde est que les résultats de recherche continuent d’évoluer et que modifier un site maintenant peut avoir un impact négatif sur le classement dans un index de recherche nouvellement mis à jour.
Il a écrit :
« Si vous apparaissez dans les premiers résultats des requêtes, c’est généralement le signe que votre contenu est bien perçu. Parfois, les gens se demandent alors comment gagner une ou deux places. Les classements peuvent évoluer naturellement au fil du temps. Nous vous déconseillons de procéder à des changements radicaux pour essayer de gagner une ou deux places »
Comment Google a traité les commentaires
La lumière a également été faite sur ce que Google a fait de tous les commentaires qu’il a reçus de la part des éditeurs qui ont perdu des places dans les classements. Danny a écrit que les commentaires et les exemples de sites qu’il a reçus ont été résumés, avec des exemples, et envoyés aux ingénieurs de recherche pour examen. Ils continuent d’utiliser ces commentaires pour la prochaine série d’améliorations.
Il a expliqué :
« J’ai tout passé en revue, à la main, pour m’assurer que tous les sites qui avaient soumis leur candidature avaient bien été entendus. Vous l’avez été et vous continuez à l’être. …J’ai résumé tous ces commentaires, en tirant des exemples convaincants des domaines dans lesquels nos systèmes pourraient être plus performants, en particulier pour ce qui est de récompenser les créateurs du web ouvert. Nos ingénieurs de recherche l’ont examiné et continuent de le faire, ainsi que d’autres commentaires que nous recevons, pour voir comment nous pouvons améliorer la recherche pour tout le monde, y compris les créateurs ».
Le retour d’information en lui-même n’a pas conduit à la récupération
Danny a également souligné que les sites qui ont récupéré leur classement ne l’ont pas fait parce qu’ils ont soumis des commentaires à Google. Danny n’a pas été très précis sur ce point, mais cela correspond aux déclarations précédentes sur les algorithmes de Google, qui mettent en œuvre des correctifs à grande échelle. Ainsi, au lieu de dire « Hé, corrigeons le classement de ce seul site », il s’agit plutôt de déterminer si le problème est symptomatique de quelque chose de plus large et comment changer les choses pour tous ceux qui ont le même problème.
Danny a écrit :
« Aucune des personnes qui ont soumis une demande n’a bénéficié d’une quelconque récupération dans le cadre de Search parce qu’elle a soumis une demande. Nos systèmes ne fonctionnent pas de cette manière. »
Il n’est pas surprenant que le retour d’information n’ait pas conduit à une récupération, mais qu’il ait été utilisé comme donnée. Même lors de la mise à jour de 2004 en Floride, Matt Cutts a recueilli les commentaires des gens, y compris les miens, et je n’ai pas vu de rétablissement pour un faux positif jusqu’à ce que tout le monde ait récupéré son classement.
À retenir
Le travail de Google sur son algorithme est en cours :
Google continue d’affiner ses algorithmes afin d’améliorer sa capacité à classer les contenus de haute qualité, en particulier ceux des petits éditeurs. Danny Sullivan a souligné qu’il s’agit d’un processus continu.
Ce sur quoi les créateurs de contenu doivent se concentrer :
La déclaration de Danny a encouragé les éditeurs à se concentrer sur la création constante de contenu de haute qualité et non sur l’optimisation pour les algorithmes. La priorité doit être donnée à la qualité.
Que doivent faire les éditeurs si leur contenu de haute qualité n’est pas encore récompensé par un meilleur classement ?
Les éditeurs qui sont certains de la qualité de leur contenu sont encouragés à ne rien lâcher et à continuer à le diffuser, car les algorithmes de Google sont encore en cours d’affinement.