Ein Bundesgericht hat heute entschieden, dass eine Klage, in der Social-Media-Unternehmen beschuldigt werden, Kindern durch die Gestaltung süchtig machender Plattformen absichtlich zu schaden, vorangetrieben werden darf.
Die im Namen Hunderter Minderjähriger in den gesamten USA eingereichte Klage wurde von einem Bundesgericht für zulässig befunden. konsolidierter Prozess behauptet, dass Unternehmen wie Meta, Snap, TikTok und YouTube ihre Plattformen speziell darauf ausgerichtet haben, junge Nutzer "anzusprechen", was zu psychischen Gesundheitsproblemen wie Angstzuständen und Depressionen führt.
Der Fall umfasst über 100 Einzelklagen, die seit Anfang 2022 eingereicht wurden, kurz nachdem die Facebook-Whistleblowerin Frances Haugen zu einer einjährigen Haftstrafe verurteilt wurde. die Flucht aus einer internen Recherche über die schädlichen Auswirkungen von Instagram auf die psychische Gesundheit von Teenagern.
Richter genehmigt Fortsetzung eines großen Teils des Prozesses
"Die Beklagten hätten Kinder als Hauptmarkt ins Visier genommen und ihre Plattformen so gestaltet, dass sie sie anlocken und abhängig machen", schrieb Richterin Yvonne Gonzalez Rogers in der Rechtssache die Verordnung in Kalifornien ausgestellt.
Die Unternehmen beantragten die Abweisung der Klage mit der Begründung, dass sie nach Artikel 230 des Communications Decency Act (Gesetz über den Anstand in der Kommunikation) vor der Haftung geschützt seien. Dieses Gesetz aus dem Jahr 1996, das einfach als Artikel 230 bekannt ist, schützt Online-Plattformen vor der strafrechtlichen Verfolgung von nutzergenerierten Inhalten.
Nach einer detaillierten Analyse schrieb Rogers jedoch, dass "der 'Alles-oder-Nichts'-Ansatz der Parteien in Bezug auf die Unzulässigkeitsanträge die Komplexität der in diesem Rechtsstreit aufgeworfenen Fragen nicht ausreichend berücksichtigt".
Im Mittelpunkt der Klage stehen Behauptungen über die unaufhörlichen Flüsse der Plattformen, Push-Benachrichtigungen, algorithmische Empfehlungen und andere Designmerkmale, die sie süchtig machen. Die Kläger behaupten, dass diese absichtlichen Designentscheidungen für die Schäden an der psychischen Gesundheit verantwortlich sind und nicht die Inhalte selbst.
Rogers stimmt dem zu. Artikel 230 verbietet keine Produkthaftungsklagen, die sich auf Konstruktionsfehler wie unwirksame elterliche Kontrollen, Altersverifikation, zeitliche Begrenzungen und Hindernisse bei der Löschung von Konten konzentrieren. Beschwerden über die Verwendung von Algorithmen zur Empfehlung von Konten und bestimmte Benachrichtigungsfunktionen wurden jedoch abgewiesen.
"Das Gleiche gilt auch hier. Das Gericht muss das spezifische Verhalten untersuchen, mit dem die Beklagten angeblich ihre Verpflichtungen gegenüber den Klägern verletzt haben", schrieb Rogers. "Es sind diese detaillierten und verhaltensspezifischen Behauptungen, die analysiert werden müssen.
Eine potenziell schädliche Entdeckung in Aussicht
Mit der Eröffnung des Prozesses könnten Dokumente und interne Daten der Technologieunternehmen über ihr Wissen um die potenziellen Schäden offengelegt werden. Die Kläger behaupten, die Unternehmen seien sich der Auswirkungen auf die psychische Gesundheit von Kindern bewusst gewesen, hätten aber nicht viel unternommen, um die Sicherheitsprobleme zu lösen.
Der "Alles-oder-nichts"-Ansatz der Parteien stelle die Anwendung der Immunität von Abschnitt 230″ durch den neunten Bezirk nicht fair oder präzise dar, schrieb Rogers. "Das Gericht hat vielmehr eine Analyse der tatsächlichen Funktionsmängel vorgenommen, die in der Klage behauptet werden.
Die Klage zielt auf Designänderungen und Schadensersatz ab
Die Klage zielt darauf ab, das Produkthaftungsgesetz auf soziale Medien anzuwenden, indem die Plattformen als fehlerhafte Produkte betrachtet werden, die eine Verbesserung des Designs und der Warnhinweise erfordern.
Technologieunternehmen haben lange Zeit rechtliche Immunität allein für die Inhalte der Nutzer genossen. Dennoch signalisieren dieser und andere Fälle eine neue Bedrohung, die sich auf Algorithmen, Empfehlungssysteme und andere betriebliche Entscheidungen konzentriert, die in die Plattformen integriert sind.
Die Anwälte der Unternehmen haben nicht angegeben, ob sie gegen die Entscheidung Berufung einlegen werden, so dass wichtige Teile des Prozesses fortgesetzt werden können. Da Milliarden von Dollar und die zukünftige Gestaltung der sozialen Medien auf dem Spiel stehen, wird der Fall in Technologie- und Rechtskreisen aufmerksam verfolgt.
Wenn die Sammelklage zertifiziert wird, werden die Kläger Schadensersatz fordern und Änderungen auf der Plattform durchsetzen, wie z. B. standardmäßige Zeitbegrenzungen, Altersverifizierung, algorithmische Transparenz etc. Der Fall steht jedoch noch vor einigen Hürden, wie z. B. dem Nachweis, dass die Plattformen die von den Minderjährigen erlittenen Schäden an der psychischen Gesundheit direkt verursacht haben.
Letztlich zielt die Klage auf das Werbe-Geschäftsmodell der Social-Media-Unternehmen ab, das davon abhängt, die Verweildauer der Nutzer durch Designentscheidungen wie das endlose Scrollen von Newsfeeds zu maximieren. Jede Änderung, die den Unternehmen auferlegt wird, könnte sich auf ihre Gewinne auswirken.
Ausblick auf die Zukunft
Obwohl sie sich noch in einem frühen Stadium befindet, hält die gemischte Entscheidung die Klage am Leben und öffnet den Weg für interne Dokumente, die aufdecken könnten, wie weit Facebook, Snapchat, TikTok und YouTube gegangen sind, um junge Nutzer auf Kosten ihres Wohlergehens zu gewinnen.
Vorgestelltes Bild: DavideAngelini/Shutterstock